4a2d458b14536

圖/文 林胤宏

輕軌和捷運最大的不同,就是兩者可以採用的路權型式種類。

4a2d458b7e498

捷運系統一定要採用「專有路權」,也就是要不就高架,要不就地下隧道,平面呢? 可以用,但是不允許有任何的平交道跟路口,所以台北捷運唯一的平面段,是沿著淡水河旁行駛,沒有跟任何道路平面交叉,交通上把這樣的專有型式,稱作「A型路權」。A型路權與其他交通完全隔離的特性,是捷運系統安全、準點、快速、可靠度高的主要原因,但是相對的,土建成本付出的代價也高,所以只用在運量很大的運輸走廊上。

輕軌系統就比較彈性,可以採用所有的路權型式,例如早期的路面電車,走在馬路上跟其他汽車混合使用一個車道,到了路口也得等紅燈,跟公車其實沒什麼不同,只是走在軌道上跟頭上有架空線而已,這樣的路權型式,交通上稱作「C型路權」。


歐洲近二十年來發展的所謂「輕軌運輸系統」,在路段上有自己的車道,但是到了路口也得等紅綠燈,頂多在某些地方有優先號誌,就路權型式而言,跟台北市的公車專用道其實沒什麼不同,這樣的路權型式,不能稱作專有路權(因為還是有路口),應該稱作「隔離路權」比較適當,所以交通上稱作「B型路權」。

 

除了上面兩種B、C型路權型式外,輕軌也可以像捷運那樣走在高架跟地下,如果輕軌全線都採用A型路權,那這樣的輕軌系統其實已經非常接近捷運了,交通上有給個特別名詞,叫做「輕軌捷運」,英文是Light Rail Rapid Tranist,縮寫為LRRT。

那「輕軌捷運」為什麼不乾脆就叫「捷運」算了?因為雖然全線立體化成A型路權了,但是在其他部分依舊保留了所謂「輕軌的特性」,例如全目視駕駛、簡易式票證系統、較短的列車長度、輕量化的列車等,為了讓這種似像非像,但又帶點捷運感覺的輕軌,可以和正統捷運區分,所以才發明了「輕軌捷運」這個名詞。

實務上符合上述定義的「輕軌捷運」其實不多,因為如果是既有輕軌/路面電車的立體化,通常只會在某些路段採用A型路權,其他路段仍舊維持B、C型路權,這種路權混合的系統,仍應歸類為「輕軌運輸系統」。而新蓋的系統,既然願意全線高架/地下化了,通常都會搭配捷運採用的號誌系統來增加安全與運量,甚至直接採用無人駕駛的技術,這種系統即使列車小、運量低,仍應歸類為「捷運系統」。
                                                                                                                                                               
所以簡單的說,輕軌和捷運最大的不同,就是可以採用的路權型式。「捷運」一定要全線採用A型路權,「輕軌」則是A、B、C型路權都可以,甚至可以同一條線不同路段三種路權混著用,所以相較之下,輕軌在一開始規劃的時候,就彈性的多。

但是要注意,台灣現在不管市政府官員、民代、記者、少數交通專家,都濫用「輕軌捷運」這個模糊的定義,而加以亂套用,常見的情況有:

1.明明是全線採用B型路權的「輕軌運輸系統」,卻對外宣稱這是「輕軌捷運系統」

2.明明是「捷運系統」,卻硬要說是「輕軌系統」

這些文字遊戲背後的原因,就是普羅大眾有個錯誤的認知:                                                                                

捷運 = 快速、便捷、形象好
輕軌 = 便宜、流行、工期短
                                                                               
所以就開始亂用名詞,想要讓民眾覺得這個系統很方便,就加個「捷運」,想讓民眾覺得這個系統很便宜、很時尚,很環保,就加個「輕軌」,然後也不明確說明採用的路權型式、收費方式、車站規模,殊不知這是完全不同的建造方式,影響建造成本、都市景觀、使用者便利度甚大。

所以大家日後在看這樣的新聞報導跟政府新聞稿時,請不要被表面上的文字所蒙蔽,應該從路權型式去看,才會比較客觀。

創作者介紹
創作者 chumacher 的頭像
chumacher

柏林進修交通中

chumacher 發表在 痞客邦 留言(11) 人氣()